Атопический дерматит (АтД) очень сложен. Он имеет как барьерные, так и иммунные нарушения. И важно понимать, как каждый из препаратов влияет на эти два основных звена, и чем отличаются препараты в этом плане. Недавний метаанализ исследований на молекулярном уровне подтверждает, что циклоспорин в целом продемонстрировал наиболее эффективное воздействие на гены, связанные с АтД, значительно превосходя все другие лекарственные средства для лечения АтД. Однако дупилумаб (Dupixent, Sanofi Genzyme и Regeneron Pharmaceuticals) продемонстрировал самое высокое общее улучшение Th2-специфических генов (в среднем на 205%), значительно превзойдя другие лекарства и плацебо на 16 неделе. Исследования на молекулярном уровне позволяют оценить эффективность воздействия различных препаратов, используемых при АтД, на иммунные и барьерные механизмы. Например, нацеленный на Th22 фезакинумаб (моноколональное антитело против IL-22, Pfizer) значительно улучшает гены, связанные с дисфункцией барьера, но лишь незначительно - воспалительные признаки. Дупилумаб может принести пользу пациенту с Th2-управляемым заболеванием, в то время как пациент с высоким уровнем Th2 и Th1 может получить больше пользы от ингибиторов JAK. В будущем для оптимального лечения может потребоваться комбинация лекарств, одни из которых будут оказывать большее влияние на подавление иммунных нарушений, а другие – на улучшение кожного барьера. Для дерматологов очень важно знать, влияет ли препарат преимущественно на аномалии барьера, или на различные иммунные оси – два основных направления, характеризующих АтД. Вышеупомянутый подход может способствовать будущему развитию персонализированной медицины при АтД, определяя оптимальные методы лечения для отдельных фенотипов на основе иммунных и барьерных профилей.

Из-за резистентности многие из существующих антибиотиков уже неэффективны, а возможности создавать новые антибиотики ограничены. В поисках новых антибактериальных препаратов исследователи из Массачусетского технологического института обратились к помощи искусственного интеллекта (ИИ) - специального алгоритма машинного обучения. Команда скормила алгоритму глубокого обучения информацию об атомной и молекулярной структуре 2500 природных и синтезированных антибиотиков, а также их эффективности против кишечной палочки Escherichia coli. Затем исследователи попросили программу проанализировать библиотеку из 6000 соединений, тестируемых для лечения различных болезней. Задачей алгоритма было отобрать молекулы, способные эффективно бороться с бактериями, но непохожие по структуре на существующие антибиотики. Это должно было повысить шансы найти соединения, уничтожающие микроорганизмы принципиально новыми способами. Всего за несколько часов алгоритм выделил несколько веществ-кандидатов. Одно из них, несостоявшееся лекарство от диабета (показало плохие доклинические результаты, а как антибиотик разработчики его не протестировали), выглядело особенно перспективно. По структуре это соединение не было похоже ни на один известный антибиотик. Ученые назвали его халицин – в честь искусственного интеллекта HAL из фильма «Космическая одиссея 2001 года». Оно уже доказало свою эффективность, вылечив лабораторных мышей с множественной лекарственной устойчивостью. Эксперименты подтвердили, что халицин может уничтожать целый ряд лекарственно-устойчивых микроорганизмов, включая возбудителя туберкулеза Mycobacterium tuberculosis и резистентные к новейшим антибиотикам штаммы бактерий из семейства Enterobacteriaceae. Кроме того, препарат вылечил лабораторных мышей от Clostridium difficile и Acinetobacter baumannii с множественной лекарственной устойчивостью. «Я думаю, что это один из самых мощных антибиотиков, которые были обнаружены на сегодняшний день, - заявил Джеймс Коллинз, биоинженер из команды MIT. - Он обладает очень высокой активностью против широкого спектра устойчивых к антибиотикам патогенов». При этом для клеток человека он нетоксичен. После открытия халицина команда загрузила в алгоритм данные о 107 млн химических соединений. 3 дня спустя программа выдала список из 23 потенциальных антибиотиков, 8 из которых подтвердили свою эффективность в экспериментах, а еще 2 могут оказаться особенно сильными. Авторы отмечают, что без использования ИИ протестировать такое количество веществ было бы невозможно. Теперь исследователи намерены использовать алгоритм, чтобы обнаружить молекулы, эффективные против конкретных бактерий. При приеме таких антибиотиков можно будет избежать гибели полезных симбиотических микроорганизмов. Другая задача для ИИ – разработка новых антибиотиков с нуля. Создание новых антибиотиков - не единственный подход к борьбе с бактериями. Например, австралийские ученые обнаружили, что сочетание уже одобренных препаратов позволяет уничтожать бактерии внутри биопленок. Обычным антибиотикам эта задача не под силу.

Красным плоским лишаем (КПЛ) страдает около 6 миллионов пациентов в США и Европе, и в настоящее время нет утвержденных методов лечения. Болезнь сопровождается болезненными язвами в ротовой полости. Биофармацевтическая компания AFYX Therapeutics, специализирующаяся на разработке методов лечения заболеваний слизистой оболочки, завершила 2 фазу испытаний биоразлагаемого адгезивного пластыря для аппликаций на слизистые оболочки полости рта, продемонстрировавшую значительное улучшение у пациентов с КПЛ. Пластырь с клобетазолом под названием Rivelin (Revelin-CLO) предназначен для симптоматического лечения КПЛ полости рта и обеспечивает локальную доставку клобетазола в зону высыпаний. Новая технология позволяет прилипать пластырю к поверхностям слизистой оболочки, таким как полость рта, обеспечивая непрерывную и целенаправленную терапию. В исследовании приняли участие 138 взрослых пациентов с КПЛ. Все пациенты получали по 2 аппликации в день в течение 4 недель. Из 2-х испытуемых доз 5 и 20 мг доза пластыря Rivelin-CLO с 20 мкг продемонстрировала статистически значимое улучшение в зоне высыпаний на протяжении всех 4 недель испытания. Пациенты сообщили, что лечение было простым в использовании и не наблюдалось серьезных побочных эффектов.

Лечение пробиотиками может помочь увеличить естественную защиту кожи от акне. Согласно обзору, опубликованному 7 апреля в журнале Dermatologic Therapy, использование пробиотиков в качестве дополнительной терапии может помочь в лечении акне. Иранские исследователи провели систематический обзор литературы для оценки потенциала пробиотиков (оральных или местных) при лечении акне. Исследователи обнаружили, что пробиотики оказывают ингибирующее действие на Сutibacterium acnes (C. acnes), активируя антибактериальные белки и бактериоцидо-подобные ингибиторные вещества и оказывая иммуномодулирующее действие на кератиноциты и эпителиальные клетки. Кроме того, пробиотики ингибируют цитокин интерлейкин-8 в эпителиальных клетках и кератиноцитах, что указывает на их иммуномодулирующую активность. Ферментация глицерина с помощью эпидермального стафилококка является естественной защитой кожи от акне и ингибитором чрезмерного роста С. acnes. Lactococcus sp., как антимикробный агент в лосьонах и косметических составах, может ослаблять действие медиаторов воспаления, которые вырабатываются С. acnes, и вызывают вазодилатацию, отек, дегрануляцию тучных клеток и высвобождение фактора некроза опухоли-альфа. «Было обнаружено, что пероральное введение пробиотиков представляет собой адъювантную терапию к традиционным методам лечения легких и умеренных акне», - пишут авторы.

Известный канадский миколог А.К. Гупта с соавторами в сетевом метаанализе провел сравнительную оценку эффективности и безопасности монотерапии и комбинированного лечения онихомикоза. Из обнаруженных в мировых источниках (PubMed, Scopus, OVID, Clinicaltrials.gov и ClinicalTrialsregister.eu) 10 845 публикаций соответствовали критериям включения и были включены в количественный анализ 75. Сравнивались следующие методы: 8% раствор топического циклопирокса (ежедневно в течение 48 недель), 10% раствор топического эфинаконазола (ежедневно в течение 36–48 недель), флуконазол (150 мг, 300 мг). или 450 мг 1 раз в неделю в течение 9–12 месяцев (флуконазол в указанных дозах показал эквивалентную эффективность); итраконазол 200 мг непрерывно (ежедневно в течение 12 недель), итраконазол 400 мг в режиме пульс-терапии (200 мг 2 раза в день в течение 1 недели через 3 недели в течение 12–16 недель); тербинафин по 250 мг непрерывно (ежедневно в течение 12–16 недель); тербинафин 500 мг пульс-терапия (250 мг 2 раза в день в течение 1 недели через 3 недели в течение 12–16 недель); таваборол 5% раствор для местного применения (ежедневно в течение 48 недель). Непрерывный прием тербинафина в дозе 250 мг почти в 2 раза превышал вероятность достижения микологического излечения при пульс-терапии итраконазолом 400 мг (отношение шансов, ОШ - 1,95) и пульс-терапии тербинафином 500 мг (ОШ - 1,80). Эффективность непрерывного приема тербинафина 250 мг и непрерывного приема итраконазола 200 мг были значительно выше по сравнению со всеми местными препаратами. Флуконазол и пульс-терапии тербинафином 500 мг и итраконазолом 400 мг существенно не отличались от местного лечения эфинаконазолом, таваборолом и циклопироксом. Кроме того, отношение шансов для достижения микологического излечения при любом из местных методов лечения были эквивалентны. Нежелательные явления при приеме тербинафина в дозе 250 мг наблюдались в 2 раза чаще, чем при приеме итраконазола в дозе 400 мг (ОШ - 2,02). Наиболее эффективными по результатам микологического излечения были непрерывный курс тербинафина в дозе 250 мг/сут. (в 48%) и непрерывный курс итраконазола в дозе 200 мг/сут. (в 29%), за которыми следовали пульс-терапия итраконазолом 400 мг/сут. и пульс-терапия тербинафином 500 мг/сут. (в 16,2%) Наименьшие побочные эффекты были зарегистрированы у 5% Таваборола. Далее следуют непрерывный прием итраконазола 200 мг и местный 10% эфинаконазол (в основном реакция раздражения кожи). Непрерывный прием тербинафина в дозе 250 мг и непрерывный прием итраконазола в дозе 200 мг имели более высокие показатели достижения микологического излечения по сравнению с местным лечением. Импульсные схемы лечения тербинафином, итраконазолом и флуконазолом достоверно не отличались от местного лечения. Наконец, не было различий в отношении шансов микологического излечения среди местных препаратов. Вероятность возникновения нежелательных явлений при пероральном или местном лечении существенно не отличалась друг от друга. Показатели эффективности для перорального и местного лечения в целом ниже, чем хотелось бы, и существует необходимость в более эффективной терапии.

Долгосрочная безопасность топических ингибиторов кальциневрина все еще вызывает сомнения. В международном продольном обсервационном когортном исследовании было обследовано почти 8000 детей с атопическим дерматитом в 9 странах, которые применяли топический ингибитор кальциневрина такролимус курсами 6 недель и более на протяжении 10 лет. За 44629 человеко-лет было зарегистрировано 6 подтвержденных случаев рака (относительный риск 1,01), которые не зависели от возраста пациента на момент постановки диагноза или продолжительности использования ТИК. Лимфом не было. Такая же частота рака наблюдалась у детей с атопическим дерматитом, не получавших такролимус. ВЫВОДЫ: Данные не подтверждают гипотезу о том, что топический такролимус увеличивает риск развития рака у детей с атопическим дерматитом.

«Кожная симптоматика при COVID-19 возникает на ранних стадиях заболевания, перед появлением развернутой клинической картины», - говорит Эббинг Лаутенбах, доктор медицинских наук, руководитель отдела инфекционных заболеваний в Медицинской школе Университета Пенсильвании. Сообщается, что вирус может поражать не только легкие, но и другие внутренние органы, а также органы чувств, и теперь дерматологи наблюдают за кожными реакциями у пациентов с этим заболеванием. Эти реакции включают «сыпь, напоминающую лихорадку денге», «сыпь, похожую на крапивницу», сетчатое ливедо, «сыпь, похожую на корь» и ознобление на конечностях (также известное как «COVID пальцы на ногах»).«COVID пальцы ног», впервые отмеченные в марте итальянскими дерматологами, чаще встречаются у детей и молодых взрослых пациентов и характеризуются синими или пурпурными поражениями, появляющимися на пальцах ног. Интересно отметить, что пациенты с этими кожными симптомами, по-видимому, не проявляют каких-либо других типичных симптомов, связанных с вирусом, включая одышку, кашель и лихорадку, а также имеют тенденцию давать отрицательный результат на ранней стадии. Иногда это может быть первым признаком COVID-19 при отсутствии других симптомов. Поражения на пальцах ног исчезают через 7-10 дней. Эти «COVID пальцы на ногах» могут быть результатом воспалительной реакции или нарушения свертывания крови. Похожие кожные поражения наблюдались у пациентов с тяжелыми случаями гриппа или пневмонии, поэтому не удивительно, что эти симптомы возникают при COVID-19. Самым важным является распознавание этих высыпаний, позволяющих своевременно диагностировать COVID-19. Лучшее лечение этих кожных высыпаний на данном этапе - это лечение основных проявлений COVID-19.

Ученые из Пекинского университета и Национального института биологических исследований в Пекине сообщили об успешном эксперименте по применению технологии редактирования генома CRISPR-Cas9 для излечения тяжелого генетического заболевания кожи – дистрофического буллезного эпидермолиза (ДБЭ). Данное заболевание вызывается мутацией в гене COL7A1 на коротком плече третьей хромосомы, который кодирует белок – коллаген типа VII, отвечающий за связь кожного эпителия с лежащей под ним соединительной тканью (стромой). В результате мутации связь слоев кожного эпителия нарушается, поэтому кожа человека повреждается даже при незначительной травме. На данный момент в распоряжении врачей есть только симптоматические методы терапии при ДБЭ. В эксперименте китайских ученых были использованы лабораторные мыши, у которых присутствовала мутация в аналогичном гене, вызывающая схожие клинические проявления. По замыслу исследователей, нужно было вырезать из генома участок, содержащий мутацию, в результате чего должен был получиться работающий вариант гена, который обеспечил бы синтез пусть несколько измененного, но способного выполнять свои функции белка. В клетки эпидермиса новорожденных мышей был введен комплекс из белка Cas9, который способен вырезать участок генома, и РНК гида, направляющего белок Cas9 к нужному участку ДНК. Когда это было сделано, связь между слоями кожного эпителия у подопытных мышей значительно возросла. Авторы работы полагают, что усовершенствованную ими методику редактирования генома можно будет применить для лечения других наследственных заболеваний в различных тканях организма. К тому же в данном варианте метода значительно снижена вероятность того, что белок Cas9 повредит другие гены. В настоящее время активно работают в области редактирования генома, но уже на эмбрионах человека, такие ученые, как Хе Дзянкуя (Китай) и Дитрих Эгли (США). Первый внес изменения в часть гена CCR5delta32 человеческого эмбриона, благодаря которым новорожденные преобретают невосприимчивость к вирусу ВИЧ. Второй пытается исправить геном эмбрионов с врожденной мутацией, предотвращая в эмбрионе развитие пигментного ретинита – редкой формы наследственной врожденной слепоты. Американец так же работал над проектами по предотвращению болезни Хантингтона или кистозного фиброза.

Комитет по оценке рисков фармакологического надзора (PRAC) Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA) завершил обзор безопасности применения ингенола мебутата (Picato), обнаружив, что риски для рака кожи, вызванные топическим гелем, используемым для лечения актинического кератоза, перевешивают преимущества. Пикато был разрешен для продажи в Европейском Союзе в ноябре 2012 года. B сентябре 2019 года Европейская комиссия запросила анализ безопасности препарата после того, как стали поступать данные о повышенном количестве случаев рака кожи, включая случаи плоскоклеточного рака, у пациентов, использующих данный препарат. В январе 2020 года использование Пикато было приостановлено в качестве меры предосторожности во время проведения обзора PRAC. Через месяц разрешение на продажу было отозвано по требованию Leo Laboratories Ltd, которая продавала лекарство. В настоящее время PRAC завершил обзор всех имеющихся данных о риске рака кожи у пациентов, использующих Пикато, включая результаты исследования, в котором сравнивалось Пикато с имиквимодом. В обзоре было установлено, что «рак кожи, особенно плоскоклеточный рак, встречается чаще в областях кожи, обработанных Пикато, чем в областях, обработанных имиквимодом», - говорится в сообщении EMA, опубликованном в пятницу в пресс-релизе. «Комитет также счел, что эффективность Пикато не поддерживается с течением времени, и отметил, что существуют другие варианты лечения актинического кератоза», - сказали в EMA. Агентство рекомендует пациентам, которые использовали Пикато, следить за необычными изменениями или разрастаниями кожи, которые могут произойти через несколько недель или месяцев после использования, и обратиться за медицинской помощью, если таковые произойдут. Пикато по-прежнему доступен в Соединенных Штатах, хотя FDA также изучает его безопасность и риски.

Согласно мета-анализу, опубликованному 5 февраля 2020 г. в журнале JAMA Dermatology, бродалумаб, гуселкумаб, иксэкизумаб и ризанкизумаб выделяются среди 15 биологических и пероральных препаратов как имеющие самые высокие кратко- и долгосрочные показатели эффективности при лечении умеренного и тяжелого бляшечного псориаза. «В условиях быстро расширяющегося ассортимента биологических препаратов дерматологам все сложней выбрать наиболее оптимальный вариант. Группа исследователей из США под руководством доктора медицинских наук Эйприл В. Армстронг провела метаанализ 60 исследований по всем одобренным FDA и Европейским агентством по лекарственным средствам биологическим и пероральным препаратам и сравнила их эффективность благодаря схожести дизайна многих из этих исследований. При оценке учитывалось достижение индексов PASI 75, 90 и 100 на 10 -16 и 44-60 неделе от исходного уровня. Ризанкизумаб, бродалумаб, иксэкизумаб и гуселкумаб имели самый высокий показатель PASI 90 через 10-16 недель - 71,6%; 70,8%, 70,6% и 67,3% и через 44-60-й недель - 79,4%, 74%, 73,9% и 76,5%, соответственно. Исследователи также изучали секукинумаб, инфликсимаб, цертолизумаб пегол (400 мг), устекинумаб, адалимумаб, цертолизумаб пегол (200 мг), тилдракизумаб (200 мг), тилдракизумаб (100 мг), этанерцепт, апремиласт, диметилфумарат в разных дозировках. Для сравнения, частота PASI 90 через 10-16 недель для апремиласта составила 12,1%, этанерцепта - 17,9%, адалимумаба - 43,7%, устекинумаба - 43,9%, инфликсимаба - 57,4%, секукинумаба - 61,4%. Это исследование позволяет практикующим врачам сравнить эффективность этих системных препаратов для псориаза. Однако при этом важно подумать о безопасности препарата и его способности лечить псориатический артрит. Не все исследования изучали безопасность препаратов, в связи с чем, оценить ее было невозможно. Высока эффективность некоторых современных препаратов IL - 17 и IL-23. Но важно индивидуализировать терапию. При выборе лекарственного средства следует учитывать наличие или отсутствие у пациента псориатического артрита, поскольку для артрита одобрены все ингибиторы IL-17, но не ингибиторы IL-23. Пациентам с демиелинизирующим заболеванием противопоказаны ингибиторы ФНО. Пациентам с болезнью Крона в анамнезе противопоказаны ингибиторы IL-17. Не стоит переходить на более современные и эффективные препараты при эффективности «старых» биопрепаратов, имеющих более длительную историю безопасности и более доступных для пациентов.