Результаты анкетирования лабораторий Санкт-Петербурга, занимающихся диагностикой инфекций, передаваемых половым путем

Смирнова Т. С., Гайворонская О. В., Литвиненко И. В., Савичева А. М.

СПб ГУЗ ГКВД, НИИ акушерства и гинекологии им. Д. О. Отта РАМН, г. Санкт-Петербург

Цель: оценка уровня лабораторной диагностики инфекций, передаваемых половым путем (ИППП) в Санкт-Петербурге. Материалы и методы: за последние 10 лет активное развитие хозрасчетных отделений в государственных учреждениях здравоохранения и многочисленных медицинских организаций негосударственной формы собственности при широком внед-рении анонимного обследования привело к децентрализации лабораторной диагностики ИППП с неконтролируемым размахом. В 2004–2006 годах проводилось добровольное анкетирование учреждений здравоохранения всех форм собственности и ве-домственной принадлежности с далеко не полным охватом учреждений.

Результаты: всего получено 154 анкеты из 144 учреждений. В 33 учреждениях (22,9 % участников) диагностика ИППП не вы-полняется. Из 111 учреждений, выполняющих диагностику ИППП (77,1 % участников), 16 (14,4 %) были кожно-венерологические учреждения (КВУ) и 95 (85,6 %) — медицинские учреждения различных форм собственности и ведомственной принадлежности. Диагностику сифилиса выполняют 56,2 % участников анкетирования, из них 27,9 % КВУ, диагностику гонореи — соответственно 86,8 % и 16,2 %, диагностику трихомониаза — 86,0 % и 16,3 %, диагностику хламидиоза — 51,2 % и 27,4 %. Из числа участников анкетирования, занимающихся диагностикой сифилиса, выполняют темнопольную микроскопию —

14,9 % лабораторий, из них — 83,3 % КВУ, микрореакцию в различных модификациях — соответственно 52,9 % и 26,6 %, реакцию Вассермана — 6,6 % и 87,5 %, ИФА — 14,9 % и 44,4 % КВУ, РПГА — 22,3 % и 51,9 %, РИФ и РИТ — 3,3 % и 100 %. Из числа участников анкетирования, занимающихся диагностикой гонореи, выполняют бактериоскопическую диагности-ку — 84,3 % лабораторий, из них — 16,7 % КВУ, культуральную диагностику — соответственно 13,2 % и 25,0 %, диагностику методом ПЦР — 9,2 % и 9,1 %.

Из числа участников, занимающихся диагностикой хламидийной инфекции, выполняют ПИФ — 61,3 % лабораторий, из них —

88,2 % КВУ, ИФА — соответственно 66,1 % и 70,6 % КВУ, ПЦР — 29,0 % и 17,6 %, культуральную диагностику — 6,5 % и 0 %. В ходе проверок лабораторийлечебно-профилактических учреждений города, выполняющих диагностику ИППП в децен-трализованном порядке (вне КВУ), выявилось: (а) отсутствие нормативно методической документации как федерального, так и территориального значения; ( б) нарушение алгоритмов обследования пациентов; (в) отсутствие обучения на специальных курсах в МАПО, на рабочем месте в КВД; (г) отсутствие преемственности при смене кадров; (д) искажение интерпретации результатов исследований; (е) отсутствие журналов телефонограмм положительных результатов исследований на сифилис;

(ф) прием крови в лаборатории без направления врача; (г) выдача ответов на руки даже с положительными результатами; (д) ошибки внутрилабораторного и отсутствие внешнего контроля качества (ФСВОК). Аналогичные ошибки в централизованных лабораториях при КВУ практически отсутствовали.

Выводы: по результатам анкетирования доля лабораторий КВУ, выполняющих диагностику сифилиса, гонореи, трихомониаза и хламидиоза, составляет менее 25 %. Если бы число участников анкетирования соответствовало фактическим данным, то доля КВУ была бы ещё меньше.

Проведенное исследование показало необходимость оптимизации координирования деятельности лабораторной службы города по диагностике ИППП. Это имеет большое значение для взаимодействия между лабораториями учреждений здраво-охранения, установления деловых контактов, распространения новых методологических материалов, организации обучения, что позволит улучшить качество диагностики ИППП.

Задача органов управления здравоохранением и лицензирования заключается в упорядочении деятельности неспеци-ализированных учреждений здравоохранения всех форм собственности и ведомственной принадлежности по лабораторной диагностике ИППП совместно с дерматовенерологической службой в соответствии с требованиями нормативных документов.