Атопический дерматит (АД) представляет одно из самых распространённых хронических воспалительных заболеваний кожи. Фототерапия иногда используется для лечения АД, когда местные методы лечения, такие как кортикостероиды, недостаточно эффективны или плохо переносятся. В Кокрановском сообществе провели анализ рандомизированных контролируемых исследований с участием взрослых и детей с любым подтипом или степенью тяжести АД и опубликовали свою точку зрения в минувшем октябре. Основными исходами были признаки, оцениваемые врачом, и симптомы, сообщаемые пациентом. Вторичными исходами были изменения шкалы глобальной оценки исследователя, качества жизни, безопасность и долгосрочный контроль. Были проанализированы 32 исследования с 1219 рандомизированными участниками в возрасте от 5 до 83 лет (в среднем 28 лет) с равным количеством мужчин и женщин. Оцениваемые лечебные подходы включали: узкополосный ультрафиолет B (NB-UVB; 13 исследований), ультрафиолет A1 (UVA1; 6 исследований), широкополосный ультрафиолет B (BB-UVB; 5 исследований), ультрафиолет A и B (UVAB; 2 исследования), псорален и ультрафиолет A (PUVA; 2 исследования), ультрафиолет A (UVA; 1 исследование), неспецифический ультрафиолет B (UVB; 1 исследование), полноспектральный свет (1 исследование), кабина селективной ультрафиолетовой фототерапии Saalmann (SUP) (1 исследование), морская ванна и UVB (бальнеофототерапия; 1 испытание) и эксимерный лазер (1 исследование). Для сравнения использовались плацебо, отсутствие лечения, другая фототерапия, местное лечение или альтернативные дозы того же лечения. В ходе анализа исследований были получены следующие даннные. NB?UVB по сравнению с плацебо/без лечения: согласно исследованиям может наблюдаться уменьшение симптомов, в т.ч. зуда, улучшение шкалы глобальной оценки; побочные эффекты не являются причиной прекращения лечения. По мнению Кокрановских обозревателей все опубликованные результаты были подтверждены доказательствами с низкой степенью достоверности из-за риска систематической ошибки и неточности, об исследовании качества жизни упоминаний не было. NB?UVB по сравнению с UVA1: доказательства для NB-UVB по сравнению с UVA1 имеют очень низкую достоверность для всех исходов из-за риска систематической ошибки и неточности. NB?UVB в сравнении с PUVA: доказательства для NB-UVB по сравнению с PUVA (с 8-метоксипсораленом) имеют очень низкую достоверность для всех сообщенных результатов из-за риска систематической ошибки и неточности; в исследованиях не сообщалось о симптомах, о которых сообщали пациенты, или о качестве жизни. UVA1 против PUVA: из-за серьёзного риска систематической ошибки и неточности были получены доказательства с очень низкой степенью достоверности того, что ПУВА (пероральный 5-метоксипсорален плюс UVA) уменьшал симптомы в большей степени, чем UVA1. Неблагоприятные явления при лечении включали небольшое количество фототоксических реакций, сильное раздражение, УФ-ожог, бактериальную суперинфекцию, обострение заболевания и герпетическую экзему. Авторы работы заключают, что по сравнению с плацебо или отсутствием лечения, NB-UVB может улучшить симптомы, оцениваемые врачом и сообщаемые пациентом, и индекс глобальной оценки спустя 12 недель. Доказательства эффективности UVA1 по сравнению с NB-UVB или PUVA и NB-UVB по сравнению с PUVA были очень низкими. Требуется дополнительная информация о безопасности и эффективности всех аспектов фототерапии для лечения АД.