Возможности применения метода амплификации с вытеснением цепи (SDA; BD ProbeTec ET System) в диагностике гонореи и урогенитального хламидиоза у беременных

Ыскак Б.Е., Ешимов А.Е., Хабижанов А.Б., Казыбаева Э.А.

ОКВД, г. Алматы, Казахстан

Цель: изучение сравнительной эффективности применения метода амплификации с вытеснением цепи (SDA; BD ProbeТec ET System) с культуральным методом и ПИФ-диагностикой при выявлении гонореи и урогенитального хламидиоза. Материалы и методы: исследования проводились на базе лаборатории Алматинского областного кожно-венерологичес-кого диспансера в течение мая 2007 г. Обследовались 50 беременных без клинических признаков урогенитальных инфекций.

При обследовании на гонорею проводились микроскопия мазков и культуральный посев (питательная среда для выделения и

культивирования гонококка сухая ГНК-Агар, РФ); при обследовании на хламидиоз методом прямой иммунофлуоресценции

выявлялись антигены возбудителя (диагностикум «ЭКОлаб-Хлами-флюороген» с использованием мышиных моноклональных

видоспецифических антител, РФ). Выявление ДНК Chlamydia trachomatis и Neisseria gonorrhoeae путем постановки реакции

амплификации с вытеснением цепи (SDA — Strand Displacement Amplification) проводилось на комплексе лабораторного обору-

дования BD РrobeТec ET с использованием комплекта реактивов CT/GC BD РrobeТec ET; биологический материал — соскобы из уретры, эндоцервикального канала и моча.

Результаты: при исследовании на урогенитальный хламидиоз совпадение результатов ПИФ и SDA было отмечено в 44 (88,0±4,9%) случаях: результаты обоих методов отрицательные — 43 (86,0±5,3%), положительные — 1 (2,0±14,0%). В остальных 6 (12,0±13,3%) случаях результаты отличались: ПИФ «отрицательный»/SDA «положительный» — 4 (8,0±13,6:); ПИФ «положи-тельный»/SDA «отрицательный» — 2 (4,0±13,9%). В последних двух случаях из анамнеза обследованных женщин следовало, что обе прошли курс лечения по поводу хламидийной инфекции и завершение курса терапии произошло в среднем за 2–3 месяца до настоящего обследования. При обследовании на гонорею среди контингента женщин во всех 50 образцах биоматериала результаты были отрицательными как при культуральном методе, так при методе SDA. Выводы: наряду со стандартно употребляемыми методами лабораторной диагностики хламидийной и гонококковой ин-фекций правомочно использование молекулярно-генетического метода амплификации с вытеснением цепи (BD РrobeТec ET). Исследования показали высокую специфичность метода SDA при исследовании на гонорею, сравнимую с «золотым стандартом» (культуральный метод) при данной патологии. При диагностике урогенитального хламидиоза с использованием метода SDA отмечена более высокая чувствительность и специфичность в сравнении с иммунологическим методом ПИФ.