Менингококковый уретрит. Случай из практики

Васильева М.Ю., Ковалык В.П.

ФГУ ЦНИКВИ Росмедтехнологий, г. Москва

Цель: обратить внимание врачей-дерматовенерологов на возможность ошибочного диагноза при обращении пациентов с клинической картиной гнойного уретрита; показать необходимость проведения культурального исследования при всех случаях обращений пациентов с симптомами гнойного уретрита.

Материалы и методы: 2 пациента—мужчины, имевшие сексуальные контакты с мужчинами (MCM); микроскопическое ис-следование мазков из уретры; культуральное исследование с определением ферментативных свойств возбудителя. Результаты: под наблюдением находились 2 пациента из группы MCM: 25 лет и 22 года, которые обратились с жалобами на гнойные выделения из уретры, дизурию — зуд, жжение, болезненность при мочеиспускании. Симптомы появились на 3-4 день после сексуальных контактов с постоянными партнерами. В обоих случаях пациенты отрицали случайные сексуальные контакты.

После проведения микроскопического исследования (окраска по Граму) мазков из уретры в обоих случаях выявлены гра-мотрицательные внутриклеточные диплококки. При микроскопическом исследовании материала из глотки и прямой кишки результат отрицательный. Взят материал для культурального исследования.

На основании анамнеза, клинической картины заболевания и микроскопического исследования поставлен диагноз: гонокок-ковый уретрит (МКБ А 54.0.). Назначен цефтриаксон 250 мг в/м. Клинические симптомыв обоих случаях разрешились полностью на 3-й день после назначения терапии.

По результатам культурального исследования с определением ферментативных свойств возбудителя в обоих случаях идентифицирована N. meningitidis.

При обследовании половых партнеров: жалобы и клинические проявления со стороны мочеполовой системы и со стороны верхних дыхательных путей отсутствовали. Проведено микроскопическое исследование мазков из уретры, глотки и прямой кишки, по результатам которого грамотрицательные диплококки не обнаружены. В обоих случаях у половых партнеров при бактериологическом исследовании материала из ротоглотки с определением ферментативных свойств возбудителя выделена N. meningitidis. Для предотвращения повторного инфицирования партнерам назначен цефтриаксон 250 мг в/м. После проведения контрольных исследований у пациентов и их половых партнеров отмечено клиническое и микробиоло-гическое излечение.

Выводы: в настоящее время, учитывая распространенность различных видов сексуальных контактов, следует уделять больше внимания диагностике гнойных уретритов. По клиническим проявлениям менингогококковый уретрит схож с уретральной гоно-реей, что увеличивает вероятность ошибки в первом случае. Проведение бактериологического исследования является строго необходимым условием постановки достоверного окончательного диагноза «гонококковый уретрит». Клиническое и микробиоло-гическое излечение пациентов не снимает с врача юридической ответственности за неправильный первоначальный диагноз.