Клинические аспекты параллельной детекции днк C.trachomatis и днк микроорганизмов рода Chlamydia методом ПЦР

Алексанов. А.Т.

МЛПУЗ «4-я городская больница», г. Ростов на Дону

Цель настоящего исследования показать несостоятельность и спорность параллельного исследования материала из мочеполовых путей с целью выявления C.trachomatis и ДНК микроорганизмов рода Chlamydia. Известно, что из хламидиозов только C.trachomatis поражает урогенитальный тракт, но некоторые врачи при направлении материала на ПЦР диагностику назначают именно параллельное исследование.

Материалы и методы: За 6 месяцев обследовано 237 человек (212 мужчин и 25 женщин) в возрасте от 19 до 51 года. Для ПЦР диагностики были использованы реагенты Института биохимии и физиологии микроорганизмов (ИБФМ) Праймер III. Положительные результаты были получены у 35 (32 мужчин и 3 женщин), что составило 14,8% от числа обследованных. При этом положительные только на C.trachomatis у 15 человек (42,9%). Сочетанное обнаружение C.trachomatis и ДНК рода Chlamydia у 14 (40%) и только родовой ДНК у 6 человек (17,1%) от числа всех положительных результатов. Полученные, при таком подходе данные, выявили два важных аспекта. Во-первых. Почему в половине случаев при положительных результатах на C.trachomatis ДНК микроорганизмов рода Chlamydia остается отрицательным? В этом случае, для верификации требуется повторное исследование, которое никогда не проводилось. Во-вторых, положительный результат только на ДНК рода Chlamydia не имеет значения для лечебных действий врача венеролога, поскольку лаборатория не дифференцирует, является ли это C.muridarum или C. Suis присутствие которых в мочеполовых путях до настоящего времени не было зарегистрировано. В этой связи, следует полагать, что заявка на параллельное исследование, есть профессиональная некомпетентность или коммерческий умысел недобросовестного врача.

Выводы: Очевидно, имеет смысл лабораториям, самим продолжить исследования для получения доказательной базы своих результатов, ибо в противном случае полученные данные дискредитируют сам метод ПЦР диагностики, считающийся золотым стандартом (высокочувствительным и специфичным) Для исключения разного толкования, получаемых результатов, в том числе коммерческого умысла, возможно, было бы целесообразно регламентировать перечень инфекций, подлежащих обследованию врачами венерологами. По крайней мере, главным дерматовенерологам регионов и крупных городов следует на это обратить внимание.