Женщина 34 лет на профилактическом осмотре. При дерматоскопии привлек внимание невус на коже бедра. Со слов помнит его более двух лет, точнее сказать не может. Отмечает рост образования. При дерматоскопии: Меланоцитарное, асимметричное по 1 оси образование. С признаками лучистости ( псевдоподий) в виде неравномерно расположенных глобул по краю образования, которые сливаются с образованием. Образуют картину похожую на псевдоподии. Нерегулярные глобулы по всему образованию. Была проведена диагностическая биопсия. В направлении указал невус - Шпиц. После получения результатов гистологии: Невус-Шпиц, хотел уже успокоиться, но как обычно пересмотрел препарат. Мне не понравилось очень хаотичное расположение гнезд, их очень разный размер, единичные митозы. Рекомендовал пациенту пересмотр у эксперта морфолога. После чего мы получили заключение №2:
В готовом гистологическом препарате лоскут кожи с опухолью в поперечном срезе. В дополнительно изготовленных препаратах лолскут кожи с гиперкератозом и трансэпидермальной элиминацией пигмента и отдельных опухолевых клеток. Эпидермис утолщен, с преимущественно гнездным ростом крупных меланоцитов отростчатого и эпителиоидного фенотипа, с нечеткими контурами цитоплазмы. Вокруг отлельных гнезд - ретракционные артефакты. В пределах гнезд ядра меланоцитов частично перекрывают друг друга. Единичные опухолевые гнезда обнаруживаются в сосочковом слое дермы (толщина опухоли в пределах исследованною материала 0,7 мм) и в эпителии придатков кожи, Единичные митозы как в эпидермальном, так и в дермальном компоненте, воспалительные инфильтраты, неравномерное отложение пигмента в меланофагах. Края резекции без опухолевого роста. Код по МКБ: D48.5
Атипичное спитцоидное новообразование кожи с неясным биологически потенциалом. Для дифференциальной диагностики со спитцоидной меланомой кожи целесообразно проведение Fish-исследования.
ИГХ-исследование мало информативно в дифференциальной диагностике спитцоидных новообразований с преимущественным ростом в эпидермисе.
Данное заключение меня полностью удовлетворило. Именно так должен выглядеть ответ морфолога в сложных случаях!
Пациенту были даны рекомендации выполнить FISH - исследование, к сожалению это не было сделано. Пациент обратился в НИИ Герцена где вместо FISH был сделан обычный пересмотр. Диагноз: Атипичный невус Шпиц. Без опсисания.
К сожалению, я не могу настаивать на FISH- исследовании. Хотя мы были в одном шаге от более точного диагноза.
Дерматоскопически я за Шпиц, однако гистология и анамнез заставляют задуматься о возможной Шпицоидной меланоме. Очередной пример сложного случая, где очень большую роль играет опыт морфолога! Буду очень рад прочитать комментарии и мнение коллег.